аббат леметр



Автор Makeyev задал вопрос в разделе Наука, Техника, Языки

Элементарным опровержением Большого Взрыва является изотропность скорости "разбегания" галактик? и получил лучший ответ

Ответ от Dark MoloT[гуру]
Теория БОЛЬШОГО ВЗРЫВА - всего на всего - МОДЕЛЬ!! и на сегодняшний день она рассматривается как АКСИОМА, которую, в силу малой развитости науки на сегодняшний день, ни кто не смог опровергнуть или доказать.
Изотропоностььскорости "разбегания" из любой точки наблюдаемой вселенной - тоже не показатель, так речь идет опять же о МЕДЕЛИ!!
Наука на данный момент не может утверждать однозначный идеализм данных теорий.
Мы не можем взять за АБСОЛЮТ то, чего мы не знаем, мы распологаем исключительно теоретическкими фактами и малым комплектом практических наблюдений, которые не дают нам право утверждать однозначно истинность той или иной теории. Наблюдения, о котрых мы говорим, - они не полны, так как мы не можем точно указать и документально подтвердить описываемые нами мождели. Научные факты и практические наблюдения слишком МОЛОДЫ и им неподсилу обосновать тривиальность наших умозаключений. В глубину веков, ну хотя бы веков за 20-30 до настоящего момента - нам не заглянуть и соответственно не познать положения элементов модели на тот момент.
И даже сейчас мы сторим гипотезы, предположения и рассуждения, свойственные и присущие только нескольким видам аксиоматик. Этим аксиоматикам мы слепо верим, так как они были приняты до нас и возведены в категорию идеала.
Категоричность используемых аксиоматик тоже под вопросом. Так как за основу было что-то когда-то взято, и это что-то было очевидно на тот момент, но не факт что это что-то было и является истинным на данный и вообще истинным.
© © ©
Спасибо за такой интересный вопрос... давно таких здесь не было))
Источник: ©©©

Ответ от Dims[гуру]
В том-то и дело, что точки разлёта нельзя будет обнаружить ИМЕННО если взрыв произошёл так, как описывается. Изотропность ДОКАЗЫВАЕТ взрыв, а не отрицает. Вот если бы была точка, то значит не было взрыва. Это парадаксальный факт, но это так.

Ответ от Анвар[гуру]
Вы видите только форму, а за формой не видите того, ЧТО ее проявляет.
А между тем, именно в формах видны "следы Большого Взрыва".
Приглядитесь повнимательнее к людям и Вам откроется Тайна этого "взрыва".

Ответ от Николай Мельников[активный]
Чего хотел-то?Наверно.

Ответ от Arximed60[гуру]
Ошибаетесь. До большого взрыва пространста и времени не было. Поэтому понятие - точка взрыва неверно, и точки от которой идёт разбегание нет в принципе. Взрыв был сразу и везде, поэтому классики правы.

Ответ от Пользователь удален[гуру]
БВ в моем понимании напоминает салют (или по крайней мере фаза,которую сейчас наблюдают).Как получают такую картину при запуске салюта ?Один заряд(при взрыве)
делится на несколько других,те в свою очередь делятся на другие.Поэтому направление
разлета компонентов(конечных ли ?) носит случайный характер.Зачем далеко ходить,
возьмем туманность Андромеды.Народ уже просчитал что мы на встречных курсах.

Ответ от Николай Мельников[активный]
Чего хотел-то?Наверно.

Ответ от Arximed60[гуру]
Ошибаетесь. До большого взрыва пространста и времени не было. Поэтому понятие - точка взрыва неверно, и точки от которой идёт разбегание нет в принципе. Взрыв был сразу и везде, поэтому классики правы.

Ответ от Анвар[гуру]
Вы видите только форму, а за формой не видите того, ЧТО ее проявляет.
А между тем, именно в формах видны "следы Большого Взрыва".
Приглядитесь повнимательнее к людям и Вам откроется Тайна этого "взрыва".

Ответ от Dims[гуру]
В том-то и дело, что точки разлёта нельзя будет обнаружить ИМЕННО если взрыв произошёл так, как описывается. Изотропность ДОКАЗЫВАЕТ взрыв, а не отрицает. Вот если бы была точка, то значит не было взрыва. Это парадаксальный факт, но это так.

Ответ от Пользователь удален[гуру]
БВ в моем понимании напоминает салют (или по крайней мере фаза,которую сейчас наблюдают).Как получают такую картину при запуске салюта ?Один заряд(при взрыве)
делится на несколько других,те в свою очередь делятся на другие.Поэтому направление
разлета компонентов(конечных ли ?) носит случайный характер.Зачем далеко ходить,
возьмем туманность Андромеды.Народ уже просчитал что мы на встречных курсах.

Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Элементарным опровержением Большого Взрыва является изотропность скорости "разбегания" галактик?

Какие ещё подпорки под лженаучную сказку Леметра выдумали большевзрывисты?
Почти сто лет назад российским ученым Фридманом было доказана невозможность существования статичной
подробнее...
спросили в Религия Атеизм
Почему по мнению Ломоносова религия и наука родные сестры? Получается Атеизм АНТИНАУЧЕН?
Атеизм - это безумие. "Рече безумен в сердце своем: нет Бога" (Библия) .
Очень показателен тот
подробнее...
спросили в Религия Религии
Наука vs Религия. Кто победит, или точнее когда наука искоренит религию?
Никогда.
Никогда НАУКА не имела претензий к религии, никогда врагами Церкви не была ни наука,
подробнее...

как образовалась луна?
Прежде чем учёные увидели лунные камни, у них имелись три теории происхождения Луны, но не было
подробнее...
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот еще темы с похожими вопросами:

Есть ли разница в возрасте планет солнечной системы? Если да, какая считается самой древней?
Солнечная система образовалась примерно 5 млрд. лет назад, причем Солнце - звезда второго (или еще
подробнее...
Леметр Жорж на Википедии
Посмотрите статью на википедии про Леметр Жорж
 

Ответить на вопрос:

Имя*

E-mail:*

Текст ответа:*
Проверочный код(введите 22):*