какой телевизор лучше плазма или жк

Ответ от DK[активный]
Самые худшие тв по состоянию на ноябрь 2017 это жк, за ними с чуть более лучшим качеством изображения плетётся ОЛЕД. Плазма по прежнему вне конкуренции по качеству картинки.

Ответ от Дрон Батон[гуру]
На мой взгляд плазма лучше, "я не говорю что у всех производителей плазмы, плазмы самые лучшие, говорю конкретно за Филипс и Панасоник"
На мой взгляд ихние плазмы действительно хороши.
Друзья пригласили меня на конвенцию Панасоника, демонстрировали наглядно что конкретно могут новые модели.
Я вообще любитель Филипса, просто вот модели именно Панасоника 2010 года сделаны совместно с Филипсами.
Модели в тестировании проявили себя не плохо даже хорошо.
Плазменные телевизоры обеспечивают более высокую контрастность телевизора (черный и белый цвет более ярко выражены)
Плазменные телевизоры за счет того, что у них матрица построена на жидком газе, обеспечивают более четкую картинку «в движении» , в то время как у ЖК лучше статичная картинка.
Новые плазмы Панасов потребляют мало электричества примерно так же как и ЖК, и это факт (а не пустые слова) .
Плазмы и стоят порядком дешевле чем ЖК.
Да и грется новые плазмы стали намного меньше.
Тут больше информации -

Ответ от Ёэм[гуру]
Бери ЖК лучше плазма или жк

Ответ от Наримов Примов[активный]
будущее за led tv!!!!

Ответ от Unkas iz-Mogikan[активный]
хех Леды стоят как две плазмы, а качество одинаковое, новые плазмы и Леды отличаются только по статичному изображению- при работе к компом.
И вот вопрос нафига долговечность в 30 лет? Если таким образом рассчитывать то нужно бы пользоваться еще советскими теликами.
5 лет вот обычный срок замены любого ТВ (плазма, ЖК и т. д. ) и не потому что ломаются, а потому как новинки так далеко уходят вперед, что смысла оставлять нет.
А Лед это просто раскрученный товар, хотя кому нужно обязательно отдать за телек от 100 штук то велком, ну а если вопрос в качестве за нормальные деньги то лучше плазмы не найти.
Просто уж так вышло что плазму пропиарили прости господи во все дыры, вот только один косячок по черному.

Ответ от Teacher_3[гуру]
ОДНОЗНАЧНО ЛУЧШЕ ЖК - от плазмы в Европе уже давно отказались - так как срок таких ТВ - ОЧенЬ КОРОТОК. ссылка

Ответ от Eugene[активный]
На плазме картинка лучше, но зато они менее долговечны и, говорят, логотипы телеканалов, если долго смотреть, остаются на экране, ЖК этим не страдает, но зато и картинка чуточку хуже...

Ответ от Кирилл Грибков[гуру]
у пламы толко недостатки.
а вот у лед жк все преимущества.

Ответ от Ёэм[гуру]
Бери ЖК лучше плазма или жк

Ответ от Наримов Примов[активный]
будущее за led tv!!!!

Ответ от Unkas iz-Mogikan[активный]
хех Леды стоят как две плазмы, а качество одинаковое, новые плазмы и Леды отличаются только по статичному изображению- при работе к компом.
И вот вопрос нафига долговечность в 30 лет? Если таким образом рассчитывать то нужно бы пользоваться еще советскими теликами.
5 лет вот обычный срок замены любого ТВ (плазма, ЖК и т. д. ) и не потому что ломаются, а потому как новинки так далеко уходят вперед, что смысла оставлять нет.
А Лед это просто раскрученный товар, хотя кому нужно обязательно отдать за телек от 100 штук то велком, ну а если вопрос в качестве за нормальные деньги то лучше плазмы не найти.
Просто уж так вышло что плазму пропиарили прости господи во все дыры, вот только один косячок по черному.

Ответ от Дрон Батон[гуру]
На мой взгляд плазма лучше, "я не говорю что у всех производителей плазмы, плазмы самые лучшие, говорю конкретно за Филипс и Панасоник"
На мой взгляд ихние плазмы действительно хороши.
Друзья пригласили меня на конвенцию Панасоника, демонстрировали наглядно что конкретно могут новые модели.
Я вообще любитель Филипса, просто вот модели именно Панасоника 2010 года сделаны совместно с Филипсами.
Модели в тестировании проявили себя не плохо даже хорошо.
Плазменные телевизоры обеспечивают более высокую контрастность телевизора (черный и белый цвет более ярко выражены)
Плазменные телевизоры за счет того, что у них матрица построена на жидком газе, обеспечивают более четкую картинку «в движении» , в то время как у ЖК лучше статичная картинка.
Новые плазмы Панасов потребляют мало электричества примерно так же как и ЖК, и это факт (а не пустые слова) .
Плазмы и стоят порядком дешевле чем ЖК.
Да и грется новые плазмы стали намного меньше.
Тут больше информации -

Ответ от Николай Питерский[новичек]
Отличие в первую очередь в цене.
Чем больше диагональ ТВ тем у ЖК больше цена, на данный момент предложить цену сравнимую с плазмами ЖК просто не может.
Чем берут так это просто возможностью использовать как доп. монитор.
Для диагоналей до 22" это прокатывает дальше уже нет, так как цена ЖК-лед диагональю в 42" в 1.5 а то и в два раза больше чем у плазм, при это качество картинки такое же ка как на плазмах при просмотре фильмов, что бы там ни говорили про ЛЕДы, это просто пиар.
Они уже выстрелили тем что просто сравняли цветовую контрастность с плазмами, когда по цене будут предлагать так же, будет разговор, а пока насколько видел на форумах и в сетях, один пиар.
Я просто реально видел качество изображения в сравнении, так что для меня вопрос остался в цене,
ну и тут много ума не надо, при одинаковой картинке естественно возьму то что дешевле.

Ответ от Dmitry P[новичек]
Этот вопрос нужно рассматривать в контексте задач, под которые покупается телевизор.
Если вы хотите использовать его в качестве монитора для компьютера и при этом работать со статичным материалом или на крайний случай вам нужна большая фоторамка, как у Била Гейтса в доме, то надо брать ЖК, выбор производителей здесь велик это и Сони, и Панасоник, и Самсунг и др.
А если вам требуется просмотр фильмов, поиграть в игры и т. п. , то на данном этапе лучше выглядит плазма, у них меньше время отклика, оно практически нулевое, ярче цвета и передача чёрного. Из производителей здесь вне конкуренции Панасоник, так как изначально он выбрал приоритетным направлением - производство плазмы. Остальные производители здесь выглядят хуже, поскольку пытаются развивать направление ЖК.
Минусы ранее свойственные плазмам, а именно большое энергопотребление и малая долговечность практически решены. По энергопотреблению модели 2010 года сейчас практически вышли на уровень ЖК, долговечность меньше, чем у ЖК, но составляет не менее 5 лет, что при современном развитии технологий очень большой срок и вы скорее смените телевизор, чем дождётесь его поломки.
Отдельный вопрос здесь - это ЖК ЛЭД - телевизоры, про них сейчас говорят больше всего, хотя на самом деле принципы ЖК затронуты не были, всё как и для сказанного выше про ЖК, изменилась лишь подсветка и цена, в большую сторону.
В общем, на мой взгляд, общее положение дел выглядит именно так, более подробно о ЖК, ЖК ЛЭД и Плазме хорошо написано здесь и здесь

Ответ от DK[активный]
Самые худшие тв по состоянию на ноябрь 2017 это жк, за ними с чуть более лучшим качеством изображения плетётся ОЛЕД. Плазма по прежнему вне конкуренции по качеству картинки.

Ответ от Николай Питерский[новичек]
Отличие в первую очередь в цене.
Чем больше диагональ ТВ тем у ЖК больше цена, на данный момент предложить цену сравнимую с плазмами ЖК просто не может.
Чем берут так это просто возможностью использовать как доп. монитор.
Для диагоналей до 22" это прокатывает дальше уже нет, так как цена ЖК-лед диагональю в 42" в 1.5 а то и в два раза больше чем у плазм, при это качество картинки такое же ка как на плазмах при просмотре фильмов, что бы там ни говорили про ЛЕДы, это просто пиар.
Они уже выстрелили тем что просто сравняли цветовую контрастность с плазмами, когда по цене будут предлагать так же, будет разговор, а пока насколько видел на форумах и в сетях, один пиар.
Я просто реально видел качество изображения в сравнении, так что для меня вопрос остался в цене,
ну и тут много ума не надо, при одинаковой картинке естественно возьму то что дешевле.

Ответ от Dmitry P[новичек]
Этот вопрос нужно рассматривать в контексте задач, под которые покупается телевизор.
Если вы хотите использовать его в качестве монитора для компьютера и при этом работать со статичным материалом или на крайний случай вам нужна большая фоторамка, как у Била Гейтса в доме, то надо брать ЖК, выбор производителей здесь велик это и Сони, и Панасоник, и Самсунг и др.
А если вам требуется просмотр фильмов, поиграть в игры и т. п. , то на данном этапе лучше выглядит плазма, у них меньше время отклика, оно практически нулевое, ярче цвета и передача чёрного. Из производителей здесь вне конкуренции Панасоник, так как изначально он выбрал приоритетным направлением - производство плазмы. Остальные производители здесь выглядят хуже, поскольку пытаются развивать направление ЖК.
Минусы ранее свойственные плазмам, а именно большое энергопотребление и малая долговечность практически решены. По энергопотреблению модели 2010 года сейчас практически вышли на уровень ЖК, долговечность меньше, чем у ЖК, но составляет не менее 5 лет, что при современном развитии технологий очень большой срок и вы скорее смените телевизор, чем дождётесь его поломки.
Отдельный вопрос здесь - это ЖК ЛЭД - телевизоры, про них сейчас говорят больше всего, хотя на самом деле принципы ЖК затронуты не были, всё как и для сказанного выше про ЖК, изменилась лишь подсветка и цена, в большую сторону.
В общем, на мой взгляд, общее положение дел выглядит именно так, более подробно о ЖК, ЖК ЛЭД и Плазме хорошо написано здесь и здесь

Ответ от Кирилл Грибков[гуру]
у пламы толко недостатки.
а вот у лед жк все преимущества.

Ответ от Eugene[активный]
На плазме картинка лучше, но зато они менее долговечны и, говорят, логотипы телеканалов, если долго смотреть, остаются на экране, ЖК этим не страдает, но зато и картинка чуточку хуже...

Ответ от Teacher_3[гуру]
ОДНОЗНАЧНО ЛУЧШЕ ЖК - от плазмы в Европе уже давно отказались - так как срок таких ТВ - ОЧенЬ КОРОТОК. ссылка

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]