ст 170 гк рф
Автор Tutanhamon задал вопрос в разделе Гражданское право
О мнимых сделках (статья 170 Гражданского Кодекса РФ)... и получил лучший ответ
Ответ от Андрей Кирносов[гуру]
по земельному кодексу и закону об обороте земель сельхозназначения, земельный участок сельхозназначения принадлежит его собственникам на праве общей долевой собственности. если кто то из них захочет продать свою долю, то должен уведомить об этом всех остальных собственников, которые имеют приоритетное право на приобретение доли. но в основном данная сделка оформляется договором дарения, на который указанное требование не распространяется, хотя на самом деле даритель (продавец) получает за это деньги. или же, предприятие имея долги перед другими лицами, чтобы не было обращено взыскание на его имущество, заключает сделку об отчуждении имущества, но само продолжает им фактически пользоваться. в первом случае выгода в устранении возможности желающим приобрести доли на землю и избежать дополнительных затрат, во втором - не клят не мят, имущество не мое, че хотите, то и делайте.
Пример притворной сделки:
Один гражданин выдает другому доверенность на право управления автомобилем. На деле тот, кому якобы доверили право управлять автомобилем, платит "доверителю" деньги, то есть фактически заключается договор купли-продажи, "замаскированный" под выдачу доверенности.
В данной ситуации выдача доверенности является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку по купле-продаже автомобиля.
Цель - уход от уплаты налога с дохода от продажи автомобиля.
Пример мнимой сделки:
Гражданин якобы продает свое имущество другому лицу, хотя после заключения договора купли-продажи продолжает им владеть и пользоваться, в то время как формально перестает быть собственником имущества.
Цель - уход должника от обращения взыскания на данное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК мнимая сделка, т. е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Позиция, занятая арбитражной практикой, соответствует буквальному толкованию данной нормы.
В большинстве случаев суды исходят из того, что исполнение обязанностей, возникших из договора, свидетельствует о намерении сторон создать правовые последствия. На этом основании отказывают в признании подобных договоров мнимыми сделками.
Пример логики ВАС
Определение ВАС РФ от 14.04.2010 N ВАС-4198/10 по делу N А40-24093/09-89-288
"...Истец просит признать договор лизинга недействительным, считая его мнимой сделкой.
Из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
По смыслу данной нормы доводы о мнимости договора лизинга могут быть признаны обоснованными, если истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что ВСЕ стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения.
В данном случае суды при рассмотрении спора пришли к выводу о том, что таких доказательств истцом не представлено... "
п. с. как вывод можно сказать, что мнимые сделки - очень большая редкость в судебной практике, а соответствующая норма ст. 170 в состоянии глубокой комы.