усилитель шушурина модифицированный

Ответ от GT[гуру]
ламповый надо

Ответ от Палево Палевный[мастер]
Смотря для чего
Для баса, и транзюк пойдёт - денег сэкономите. .
Слушать нада!
И выбирать исходя из этого!
В Идеале, ставится рядом ваш транз и лампа, - и поочерёдно слушается

Ответ от Николай Белка[гуру]
а разница? Можеш попробовать дома за место лампочек свечки, за место плитки костер на полу на кухне

Ответ от Мила[гуру]
При достаточно высоком качестве усилителя, т. е. при высокой линейности и суммарном Кr менее 0,01%, даже специалисты не смогут отличить звучание транзисторного усилителя от лампового. )
Интересовалась, знаю. )
Вот это тебе подойдёт, скорее всего. И относительно недорого: Yamaha A-S 700.
А вот это чудо никакие специалисты не отметят, как плохозвучащее - Marantz PM-KI Pearl.

Ответ от Sitabu[гуру]
если слуха нет, то и разницы нет.
Цены отличаются в разы.
Поэтому сначала определись, надо оно тебе или нет.

Ответ от $$$LEAD$$$[гуру]
Если большой мощности, то лучше комбинированный. Выходной каскад на лампах. Если до 100 ватт, то на транзисторах проще и быстрее. Ну а если устроит мощность в 20 ватт, то выгоднее на микросхемах.

Ответ от Вадим Колосов[гуру]
с лампами мороки много, да и низы у них не очень. Взял с полевиками на выходе, очень приятно слушать. А маранц, который Мила рекомендует, не берите, хлам, слушать не смог.

Ответ от ЗАБАНЕН[гуру]
Спецов вагон. Деваться некуда. У Маранца наверняка полевые на выходе стоят, отсюда и характеристики такие.
Для сравнения включи бабушкино или дедушкино ламповое радио и сравни звучание.)) )
Развод это, на ламповые усилители. Дорого - производителям выгодно. Лохи платят. Давно уже в статьях журнала Радио отмечалось исчезновение "транзисторного звечания" у высококачественных усилителей. Сам строил усилители, транзисторные, высококачественные, с начале 80-х. Было дело.
Не парся и не швыряйся деньгами, не стоит оно того.
Вадим Колосов, где ты слушал Маранц этот? Я бы тоже сходил, послушал. ) Он премирован был, как лучший в ценовой категории до 5000 $,

Ответ от KERK[гуру]
Ну понеслась! Кирилла Грибкова на вас нет!
Отвечу цитатой: -"...ну вы еще подеритесь, горячие финские парни! ".

Ответ от Ѐоман Пинчук[гуру]
Согласен с KERK А акустика Ваша позволит разницу в звучании ощутить? Ну и поддержу Вадима Колосова Характеристики ламп и полевиков схожи (но не идентичны) Поэтому и звук более похож

Ответ от Hmansy[гуру]
Соберите усилитель Шушурина, Агеева или Сухова и вы забудете про ламповое говно.

Ответ от Никодим Стрекозкин[гуру]
Хороший и правильно сделанный (линейная схема, без общей ООС) транзисторный усилитель УДЕЛАЕТ ЛАМПОВЫЙ В ПУХ И ПРАХ
ЛЮБОЙ ламповик ОБОСРЕТСЯ переиграть мой, т. к. у него полностью ламповый спектр искажений, мягкий такой же звук, высокие бообще без спада, НО-бас у него просто охренеть, НИ ОДИН ЛАМПОВИК ТАК НЕ ОТЫГРАЕТ
+к этому он способен играть жесткий звук (если диск так записан) , а ламповик ВСЕГДА звук СМЯГЧАЕТ-ЭТО НЕПРАВИЛЬНО
ИДЕАЛЬНЫЙ УСИЛИТЕЛЬ-это РОВНЫЙ УСИЛИТЕЛЬ, пусть звукорежиссер делает звуки, а не усилитель-призвуки
Шушурина, Агеева, Солнцева, Сухова, Арасланова, Акулиничева, Зуева, и прочих дененератов самих на помойку надо, Я ВЕСЬ ЭТОТ ХЛАМ ПЕРЕСОБИРАЛ, СХЕМЫ ИХ ДОРАБАТЫВАЛ И ВСЕРАВНО-ГАВНО ЭТО ПОЛНОЕ, хорошего ламповика этим дебильским усилителям НЕ ПЕРЕИГРАТЬ

Ответ от 3 ответа[гуру]

Ответ от 3 ответа[гуру]