ядерный двигатель
Автор LKG задал вопрос в разделе Наука, Техника, Языки
Ядерные ракетные двигатели. Почему не используют? и получил лучший ответ
Ответ от Демидов Леонид[эксперт]
ну тут дело может даже и не в загрязнении среды, а в массе биологической защиты, т. к. чтобы её и весь корабль вывести в космос надо наверно было бы очень постараться или же снижать массу биологической защиты до приемлимых размеров. Наверное "хорошо" было бы экипажу корабля, когда начили бы проявляться признаки радиационного заражения.. . Да и вообще именно биологическая защита не позволяет применять реакторы на сравнительно малых объектах. Ведь были же и самолеты и танки (последние только в проекте помоему, а у нас самолет с ядерным реактором налетал довольно много времени, но опять же вес биологической защиты не позволял брать на борт большое количество груза и поэтому проект закрыли (да и не только поэтому))
Ответ от Andrey Warlamov[гуру]
Да просто всё. Они среду окружающую так загрязняют (а точнее заражают) , что сняли их...
Да просто всё. Они среду окружающую так загрязняют (а точнее заражают) , что сняли их...
Ответ от Avto Otvetchik[гуру]
А для каких экономически обоснованных задач необходимы тяжёлые корабли на 200-300 человек? (см. проект орион в США)
А для каких экономически обоснованных задач необходимы тяжёлые корабли на 200-300 человек? (см. проект орион в США)
Ответ от Helen kru[гуру]
Сейчас тебе здесь все секреты и выложим... ::))
Сейчас тебе здесь все секреты и выложим... ::))
Ответ от Артём[гуру]
Потому что Старт коробля с повепхности земли с ядерной силовой установкой засрёт всю атмосферу за 5 минут!!
Потому что Старт коробля с повепхности земли с ядерной силовой установкой засрёт всю атмосферу за 5 минут!!
Ответ от Злобный админ[гуру]
Старт корабля незасрет, есть же корабли атамоходы. Но вот если такая ракета при взлёте грохнется, то в радиусе пары километров жизни небудет. И что потом после каждого неудачного старта космодром новый строить?
Старт корабля незасрет, есть же корабли атамоходы. Но вот если такая ракета при взлёте грохнется, то в радиусе пары километров жизни небудет. И что потом после каждого неудачного старта космодром новый строить?
Ответ от Порфирий Криворучко[гуру]
Конечно, основной проблемой была высокая опасность: в случае неудачного старта это было бы похуже Чернобыля. Но проект вовсе не закрыт: в американских планах полета к Марсу был вариант ЯРД.
Конечно, основной проблемой была высокая опасность: в случае неудачного старта это было бы похуже Чернобыля. Но проект вовсе не закрыт: в американских планах полета к Марсу был вариант ЯРД.
Ответ от Ёергей Петренко[гуру]
У меня где-то валяется док фильм про ядерные двигатели для самолетов.у американцев не получилось именно из-за массы защиты, а Наши сделали один летательный аппарат, но наплевав на защиту экипажа. Кроме того, не решена проблема аварий - грохнется такая дура с с ядерным топливом, пусть даже в казахстанских степях... Взрыва может и не будет, но позаражает точно на большой такой площади.
У меня где-то валяется док фильм про ядерные двигатели для самолетов.у американцев не получилось именно из-за массы защиты, а Наши сделали один летательный аппарат, но наплевав на защиту экипажа. Кроме того, не решена проблема аварий - грохнется такая дура с с ядерным топливом, пусть даже в казахстанских степях... Взрыва может и не будет, но позаражает точно на большой такой площади.
Ответ от Leonid[гуру]
Эффективность ракетного двигателя (удельная тяга) определяется скоростью истечения газов. А эта скорость в свою очередь зависит от температуры оных. В химических двигателях (керосин+кислород, водород+кислород, гептил+азотная кислота...) достигаются температуры в 4000 градусов - потому что реакция, при которой выделяется тепло, идёт непосредственно в объёме газа (в камере сгорания). Ядерный ракетный двигатель такой температуры обеспечить не может, потому как там единственным источником тепла там служит ядерное топливо, а его лучше сильно не разогревать, а то быстро останетесь без двигателя... Кроме того, прикиньте-ка вес реактора - и сравните его с весом баков. А ведь для обычного топлива кроме баков, по сути, ничего и не надо. Отмазка, что, мол, ядерный реактор мало потребляет, не канает, потому как для реактивного движения необходимо рабочее тело (то, что, собсно, и выбрасывается из двигателя - для химического это продукты сгорания). Так что если и использовать ядерное топливо, то только как силовую установкуц, а тягу создавать каким-либо другим способом - ионные двигатели, к примеру. Там скорость истечения может достигать сотен и тысяч км/с. Правда, из-за ограниченности электрической мощности системы расход рабочего тела невысокий (высокого просто не получить - подумав, сами прикинете), проэтому тяга маленькая.
Эффективность ракетного двигателя (удельная тяга) определяется скоростью истечения газов. А эта скорость в свою очередь зависит от температуры оных. В химических двигателях (керосин+кислород, водород+кислород, гептил+азотная кислота...) достигаются температуры в 4000 градусов - потому что реакция, при которой выделяется тепло, идёт непосредственно в объёме газа (в камере сгорания). Ядерный ракетный двигатель такой температуры обеспечить не может, потому как там единственным источником тепла там служит ядерное топливо, а его лучше сильно не разогревать, а то быстро останетесь без двигателя... Кроме того, прикиньте-ка вес реактора - и сравните его с весом баков. А ведь для обычного топлива кроме баков, по сути, ничего и не надо. Отмазка, что, мол, ядерный реактор мало потребляет, не канает, потому как для реактивного движения необходимо рабочее тело (то, что, собсно, и выбрасывается из двигателя - для химического это продукты сгорания). Так что если и использовать ядерное топливо, то только как силовую установкуц, а тягу создавать каким-либо другим способом - ионные двигатели, к примеру. Там скорость истечения может достигать сотен и тысяч км/с. Правда, из-за ограниченности электрической мощности системы расход рабочего тела невысокий (высокого просто не получить - подумав, сами прикинете), проэтому тяга маленькая.
Ответ от КЛ€ЙМОР[гуру]
Представь, если при старте эта ракета взорвётся. И будет ещё один маленький чернобыль, чем больше высота, тем больше радиус загрязнения радиоактивными осадками.
Представь, если при старте эта ракета взорвётся. И будет ещё один маленький чернобыль, чем больше высота, тем больше радиус загрязнения радиоактивными осадками.
Ответ от Bbn[активный]
а какое рабочее тело будет у этого двигателя? вот на ЖРД- газ, образоварвийся в результате сгорания.. . а кто сказал что нужен многоразовый двигатель? тем-более на ядерном реакторе?а кто будет отвечать в случае отказа автоматики (тем более при таких режимах полета? ) и возникновения неуправляемого процесса, да еще если шарахнет где-нибудь над страной супостата? что тогда будет?Вывод да нафиг нужно, если толком они на земной поверхности обеспечить безопасность не могут...
а какое рабочее тело будет у этого двигателя? вот на ЖРД- газ, образоварвийся в результате сгорания.. . а кто сказал что нужен многоразовый двигатель? тем-более на ядерном реакторе?а кто будет отвечать в случае отказа автоматики (тем более при таких режимах полета? ) и возникновения неуправляемого процесса, да еще если шарахнет где-нибудь над страной супостата? что тогда будет?Вывод да нафиг нужно, если толком они на земной поверхности обеспечить безопасность не могут...
Ответ от 3 ответа[гуру]
Привет! Вот подборка тем с похожими вопросами и ответами на Ваш вопрос: Ядерные ракетные двигатели. Почему не используют?